Постанова № 66878945, 02.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2738/16-к

провадження № 1-кс/0285/39/17

02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., за участю секретаря судового засідання Дуянової Г.Г. ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090001617 від 27 вересня 2016 року

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 100, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підставою для звернення з даним клопотанням стало те, що27 вересня 2016 року близько 13 години ОСОБА_2 з невстановленою особою за попередньо змовою між собою проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки умисно, відкрито викрали гроші в сумі 500 гривень та 7000 російських рублів, які належать ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016060090001617 від 27 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 02 червня 2017 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обовязковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Привід підозрюваного ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2016 року, термін дії якої закінчився 02 червня 2017 року, не здійснено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Й. Савицька