Ухвала суду № 66878086, 30.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1681/17 Головуючий І інстанції -

Справа: № 619/529/14-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2016 року явку позивача було визнано обовязковою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Пояснює, що до суду була подана заява про розгляд справи за відсутності позивача, яка була належним чином оформлена та посвідчена.

Також зазначає, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була присутня у судовому засіданні 21.10.2016 року, тому не можна вважати, що неявка представника була повторною.

Вважає, що висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи, при цьому суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому оскаржувана ухвала є незаконна та необґрунтована.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2016 року явка представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнана обовязковою. При цьому суд посилався на правила п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України. Не взявши до уваги, що у зазначеній нормі йдеться саме про сторону, тобто позивача та відповідача, а не про їх представників.

Після постановлення зазначеної ухвали справа призначалася до розгляду на 21.10.2016 року, 21.11.2016 року, 16.12.2016 року.

Будь-яких відомостей про причини відкладення розгляду справи 21.10.2016 року матеріали справи не містять.

21.11.2016 року судове засідання не проводилось у звязку зі знаходженням судді у щорічній відпустці (а.с. 270).

Відомості про те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи, призначеної на 16.12.2016 року відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Викладене вище не дає підстав вважати про наявність обставин для залишення заяви без розгляду, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи оскаржувана ухвала підлягає скасуванню враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року скасувати.

Справу повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

ОСОБА_2