Ухвала суду № 66878037, 02.06.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/5231/17

Провадження № 1-кс/750/1343/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., слідчого Тимошенка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270010000225 від 12.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» (головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Тимошенко Олексію Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у Чернігівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» (офіс розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме: справи, що стосується відкриття рахунку №4149437851001170; руху коштів по картковому рахунку №4149437851001170 з 12.01.2015 по 26.09.2016 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місце, з зазначенням адреси, де відбувалося перерахування грошових коштів на картковий рахунок №4149437851001170; місце знаходження обєктів, де знімалась готівка з карткового рахунку №4149437851001170; фото та відеоматеріалів з обєктів, де відбувалося зняття готівки з карткового рахунку №4149437851001170.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015270010000225, розпочатому 12.01.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 20000 грн., що належать ОСОБА_3, які були перераховані потерпілим за допомогою терміналу, який знаходиться у підземному переході на перехресті вул. ОСОБА_4 та пр. Миру у м. Чернігові, на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», яке мало місце 12.01.2015 року.

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілого було встановлено, що 12.01.2015 року останній перебував вдома, приблизно о 06:00 год. на домашній телефон хтось зателефонував та слухавку підняла дружина. Потім дружина ОСОБА_5 повідомила, що це телефонує син та просить про допомогу, а саме потрібно 40000 грн., та після цих слів дружина передала слухавку ОСОБА_3 Взявши слухавку, потерпілий почав розмовляти, та при розмові впізнав свого сина ОСОБА_6. В ході розмови син почав просити 40000 грн., які потрібно перерахувати через термінал самообслуговування «Приватбанк», а потім він сказав, що потрібно підійти до терміналу та далі він пояснить, що потрібно буде зробити, що саме ОСОБА_3 і зробив. Потім нібито син почав питати у ОСОБА_3, який у нього номер мобільного телефону, на це запитання останній здивувався, але син сказав, що телефонує з чужого номеру, а при собі свого мобільного телефону не має. В подальшому син зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон з іншого номеру, але ОСОБА_3 його не зберіг. Спілкуючись по мобільному, ОСОБА_3 дізнався, що потрібно швидше перерахувати гроші і він побіг до підземного переходу біля торгового центру «МегаЦентр», а син постійно казав, щоб ОСОБА_3 не відключав телефон. Дійшовши до терміналу самообслуговування, ОСОБА_3 по вказівці сина почав перераховувати грошові кошти, але у ОСОБА_3 відразу не виходило і він перерахував лише 20000 грн. на номер банківської картки №4149437851001170, як сказав по мобільному телефону син, отримавши при цьому один чек. В цей час у ОСОБА_3 вимкнувся мобільний телефон і відразу йому почали телефонувати рідні і казали, що це обман, а син його перебуває вдома.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення та відшукання особи, яка вчинили злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, головний офіс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса місця вилучення документів: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме: справи, що стосується відкриття рахунку №4149437851001170; руху коштів по картковому рахунку №4149437851001170 з 12.01.2015 по 26.09.2016 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місце, з зазначенням адреси, де відбувалося перерахування грошових коштів на картковий рахунок №4149437851001170; місце знаходження обєктів, де знімалась готівка з карткового рахунку №4149437851001170; фото та відеоматеріалів з обєктів, де відбувалося зняття готівки з карткового рахунку №4149437851001170, та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали встановити до 01 липня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь