Ухвала суду № 66877576, 01.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/4068/17 Головуючий 1 інст. Попов О.Г.

Справа № 629/5243/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

01 червня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

Визнано дійсним договір купівлі продажу № 1-023 від 22.01.2004р. ? житлової чотирикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1, укладений на Лозівській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та визнано за позивачем право власності на ? вищевказаної квартири.

На це рішення суду Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України подана апеляційна скарга, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат з урахуванням того, що позивачем ОСОБА_1 заявлено декілька позовних вимог, які одночасно мають як майновий так і немайновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. тільки за вимогу немайнового характеру, щодо визнання дійсним договору купівлі продажу ? житлової чотирикімнатної квартири, що розташована за адресою: м. Лозова, м-н. 4АДРЕСА_1.

Будь-яких даних, що районним судом звільнено ОСОБА_1від сплати судового збору за іншими позовними вимогами, матеріали справи не містять.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за вимоги майнового характеру відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України

У звязку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має вчинити відповідні процесуальні дії.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, надавши для цього три тижні з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: