Рішення № 6687756, 30.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2 – 3692/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

( заочне)

30 жовтня  2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:            

головуючого судді                             Кульбакова І.В.,

при секретарі                                      Тураєвої Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.

В судовому засідання представник позивача, ОСОБА_2, пояснила суду, що 30 травня 2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Кредит було перераховано на картковий рахунок відповідача у розмірі 15 000, 00 гривень. У порушення умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 12.08.2009 року, має заборгованість у сумі 45 566,16 грн., яка складається з наступного:

- 12 078,50 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 250,00 грн. - прострочена комісія;

- 5 620,23 грн. - нараховані відсотки;

- 22 617,43 грн. - пеня.

Станом на 12 серпня 2009 року встановити місце знаходження позичальника не має можливості, у зв’язку з тим, що останній змінив місце проживання, а сам переїхав до Херсонської області, з роботи звільнився.

За договором поруки № 2539 від 30 травня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач – ОСОБА_1 Згідно п.п. 2.2, 3.1 Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити суму.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача послалася на ст. ст. 526, 549-554, 611, 1054 ЦК України зазначивши, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Просила суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши додані письмові матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень про зобов’язання ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 194 ЦК України порука або гарантія припиняється з припиненням забезпеченого ними зобов’язання, зокрема, виконання зобов’язання позичальником.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування  чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Згідно за ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. ст. 549-552 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі.

Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір № 2539 Р про надання банківських послуг (а.с. 13-14).

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15 000 гривень з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.

За договором поруки № 2539 н/п від 30 травня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив відповідач – ОСОБА_1

Згідно п.п. 2.2, 3.1 Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити суму. (а.с. 16)

На момент ухвалення рішення сума заборгованості по кредиту складає 45 566,16 грн., яка складається з наступного: - 12 078,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 5 250,00 грн. - прострочена комісія; - 5 620,23 грн. - нараховані відсотки; - 22 617,43 грн. - пеня, що підтверджується довідкою – розрахунком. (а.с. 6)

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по договору про надання банківських послуг з мотивів невиконання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кредитного договору та договору поруки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційне – технічне забезпечення у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 455,66 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.    

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов’язання, стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу з процентами за користування кредитом у розмірі 45 566 гривень 16 копійок, з перерахуванням на р/р № 290910350980 код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, в Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та судовий збір у сумі 455 гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя