Ухвала суду № 66877454, 10.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10926/14-ц

Провадження № 6/635/68/2017

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1 про заміну позивача по справі,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити позивача по цивільній справі №635/10926/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС».

В обґрунтування заяви посилався на те, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» до ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №635/10926/14-ц від 09 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26606,47 грн. Виконавчий лист до виконання не подавався.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №98 від 25 вересня 2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №595/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» до категорії неплатоспроможних», з 25 вересня 2014 року було розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ГРІН БАНК».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22 січня 2015 року №40 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 січня 2015 року №14 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК».

Для погашення вимог кредиторів уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ГРІН БАНК» було прийнято рішення про реалізацію на прилюдних торгах прав вимог за кредитами, наданими Публічним акціонерним товариством «ГРІН БАНК» фізичним та юридичним особам.

Право вимоги за кредитним договором №0001/2203/1052/14К від 14 січня 2014 року, за яким Банк виступає по відношенню ОСОБА_2 кредитором, було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПРІО» на підставі договору відступлення права вимоги №191015/1 від 19 жовтня 2015 року було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0001/2203/1052/14К від 14 січня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС»

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Зі змісту розяснень, наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", вбачається, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1 просить замінити позивача по справі, суду не зрозуміло зазначену вимогу, можливо таким чином Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1 намагається звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне розяснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1, що в разі якщо він бажає звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, то така заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 378 ЦПК України, в розділі VІ ЦПК України.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОПТАЛЬЯНС» - ОСОБА_1 про заміну позивача по справі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін