Рішення № 6687732, 09.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2232/2009р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2009 року                                                                                                        

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

      головуючого судді                                        Кішкіної І.В.

при секретарі                                                 Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу  за  

позовом            Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до

ОСОБА_1    

про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідачка як наймач квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повинна сплачувати за відпущену теплову енергію, але з 01.04.1996 р. по 01.03.2009 р. відповідачкою зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 5379,08 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіренністю, підтримала позовні вимоги, і пояснила, що відповідачці надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 01.04.1996 р. по 01.03.2009 р. відповідачка не вносила плату за послуги по відпустці теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 5379,08 грн. Добровільно заборгованість не погашена, просила позов задоволити, також стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та оголошення у газеті в сумі 729 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку у відповідності до ст.74 ч.9 ЦПК України, відповідачка, місце знаходження якої невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. Після публікації оголошення про виклик, відповідачка вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Так, в регіональній газеті «Донбас» від 22.09.2009 р. та в газеті «Урядовий кур`єр» від 26.09.2009 р. опубліковані оголошення про виклик відповідачки, тобто відповідачка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Заява про поважні причини неявки відповідачки в судове засідання не надійшла. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідачки і за згодою позивача постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст. 257 ЦК України (у редакції 2004 р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Суд не встановив поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі № 100 будинку № 63 в мікрорайоні Зелений в м.Макіївка-56 і є її наймачем (арк.с.5).

КП «Макіївтепломережа» надає відповідачеві послуги по відпустці теплової енергії.

З 01.04.1996 р. по 01.03.2009 р. відповідачка не оплачувала послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5379,08 грн. (арк.с.6-11).

З урахуванням трирічного строку позовної давності з відповідачки підлягає стягненню сума 2776,91 грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.03.2009 р. за відпущену теплову енергію.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн., крім того, на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та  оголошення у газеті в сумі 729 грн.: в газеті «Донбас» від 22.09.2009 р.в сумі 99 грн. та в газеті «Урядовий кур`єр» від 26.09.2009 р. в сумі 630 грн, що підтверджується відповідно на вказані суми платіжними дорученнями №4102 від 16.09.2009 р. та №4223 від 21.09.2009 р.  

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст.71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст. 88 ЦПК України, 257 ЦК України (у редакції 2004 р.) і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївки, відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 заборгованність за відпущену теплову енергію за період з 01.03.2006 р. по 01.03.2009 р. у сумі 2776 грн. 91 коп., понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., за оголошення у газетах «Донбас» та  «Урядовий кур`єр» в сумі 729 грн., всього 3535 грн. 91 коп.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за відпущену теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2006 р. в сумі 2602,17 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя