Вирок № 66877038, 02.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8617/15-к

Провадж. № 1-кп/639/64/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Васильєвої Н.М., за участю секретаря Чорного О.С., прокурора Горобець А.С., обвинуваченого- Тамаровського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220500001518, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.07.2015 о 18 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з використанням в якості знаряддя злочину- металевого прута та засобу злочину-візка, прибув за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 3-А, де з тильної сторони вказаного будинку знаходиться каналізаційний люк, який був накритий чавунною кришкою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку відєднав за допомогою наявного у нього металевого прута чавунну кришку люку від основи та погрузив її на приготовлений візок,після цього звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 завдав КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 1455 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3617 від 26.08.2015.

Надалі ОСОБА_1, 17.08.2015 о 23 годині прибув до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, у якої залишився ночувати.

Наступного дня, 18.08.2015р. о 06 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири , що належить ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, субєктивно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав електродриль марки «Einhell» моделі BSM 650 Е, вартістю 273 грн., а також болгарку марки «Craft» моделі CAG-125/900E, вартістю 283 грн.

Після цього ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, належне ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 556 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3618 від 26.08.2015.

Крім того ОСОБА_2, 20.08.2015 приблизно о 14 годині ,маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , повторно, з використанням в якості знаряддя злочину -металевого прута та засобу злочину-візка, цілеспрямовано прибув до тильної сторони будинків № 2 та № 4 по вул. Калініна м. Харкова, між якими розташований каналізаційний люк, який був накритий композитивною чавунною кришкою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку відєднав за допомогою наявного у нього сталевого прута чавунну кришку люку від основи та погрузив її на приготовлений візок,після чого звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому в особі КП «Комплекс з експлуатації обєктів водозниження і зливної каналізації» матеріальної шкоди на суму 2358 грн., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3721 від 28.08.2015.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,фактичні обставини,викладені в обвинувальному акті,а також перелік та вартість викраденого майна не оспорює. Зазначив,що вчинив злочини через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позовКП «Харківводоканал» визнав повністю.Просив суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4, представники потерпілих КП «Харківводоканал»,КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі. Представником КП «Харківводоканал» заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на суму 2780 грн.24 коп.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо розяснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі предявленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень,які є правопорушеннями середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий , одружений , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, тривалого часу ухилення обвинуваченого від суду, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_1 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, суд зазначає про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить достатніх підстав для призначення йому покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Заявлений цивільний позов КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги підтверджені письмовими доказами та не оспорювалися під час судового розгляду обвинуваченим. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання :

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 затримати та через Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Заявлений цивільний позов КП«Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» у рахунок відшкодування спричиненої шкоди - 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн.24 коп.

Процесуальні витрати в сумі 613 грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУ НП в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги".

Речові докази: металеву кришка каналізаційного люку, передану по збережувальній розписці представнику потерпілого КП «КЕОВЗК» ОСОБА_5, залишити підприємству як законному власнику, а дриль та болгарку, переданих на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, залишити останній як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Н.М. Васильєва