Ухвала суду № 66876925, 25.05.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/12/17

Єдиний унікальний № 742/674/17

УХВАЛА

25 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., секретаря Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року, Прилуцьким міськрайсудом за правилами ст. 224 ЦПК України постановлено заочне Рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу №00179 з додатком від 14.06.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, кімната 610, Код ЄДРПОУ 40099841, р/р 26009052642625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений платіж за оформлення договору в сумі 63000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 коп.

11 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення. В обгрунтування цієї заяви посилається на те, що він вважає заочне рішення суду від 18.04.2017 незаконним і таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому і просить суд скасувати вищеназване заочне рішення.

В судове засідання сторони чи їх представники не зявилися, згідно ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а згідно ст. 197 ЦПК України в такому разі не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши зміст вищеназваної заяви відповідача та матеріали даної цивільної справи, керуючись положеннями ст.ст. 230-232 ЦПК України про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 18.04.2017 року, суд приходить до висновку залишити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" без задоволення, з таких підстав.

Суд не знаходить правових підстав щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, бо відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення вказує лише про своє непогодження по суті прийнятого судом рішення від 18.04.2017, що може бути предметом апеляційного оскарження, але не є підставою для скасування цього рішення місцевим судом в порядку ст. 232 ЦПК України, оскільки, відповідач ТОВ "СОУЛ-УКРАЇНА" не подав доказів як підстави для скасування заочного рішення, та які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач ТОВ "СОУЛ-УКРАЇНА" не надав суду жодного належного і допустимого доказу на спростування висновків заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 18.04.2017 року, а сама по собі подана заява відповідачем не спростовує висновків суду заочного рішення у даній справі та не є підставою для скасування цього рішення місцевим судом в порядку ст. 232 ЦПК України, а тому, факт непогодження цього відповідача із заочним судовим рішенням від 18.04.2017 може бути предметом апеляційного оскарження, в загальному порядку та не є підставою перегляду заочного рішення місцевим судом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 229-231 ЦПК України, суд приходить до висновку, що неприйняття участі представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" в судовому засіданні при ухваленні заочного судового рішення від 18.04.2017 - не потягло порушень його прав та суть вирішення справи, бо він і тепер не надав жодних доказів на спростування висновків цього судового рішення, унаслідок чого слід залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайсуду від 18.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 229-231, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" та позивачу ОСОБА_2, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку, через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії даної ухвали.

Суддя В.І.Білокур