Рішення № 66876543, 01.06.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2663/15-ц Головуючий в І інстанції Охтень А. А. Провадження №22-ц/791/181/17, 22-ц/791/182/17 Доповідач: Воронцова Л. П.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вище зазначеній справі.

Зазначало, що при постановленні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ рішення 30 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позовні вимоги товариства задоволені, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у справі. Дані витрати складаються з судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду та апеляційної скарги у сумі 1023,12 грн. і витрат на правову допомогу, що надавалася фахівцем у галузі права у межах граничних розмірів компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і кримінальних справах у розмірі 5000 грн., що підтверджується договорами, актом виконаних робіт, доказами оплати, дипломом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» просило ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові витрати на його користь по ЗО 11,56 грн. з кожної.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Херсонавтотранс», яка наполягає на задоволенні заяви представника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - ОСОБА_7, заперечувавшого проти задоволення заяви, колегія суддів вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Херсонавтотранс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкоду користуванні земельною-ділянкою, позов задоволено.

При постановлені вказаного рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із главою 8 розділу І ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до розяснень, що містяться з даного питання у п.47 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати, повязані зоплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору (ст. ст. 12, 42, 56 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011р. «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи правову допомогу ТОВ «Херсонавтотранс» у ході її розгляду надавала фахівець у галузі права - юрист- спеціаліст - ОСОБА_8, що підтверджується дипломом останньої та договорами, укладеними між ними про надання правової допомоги/т.1, а.с. 22, 54, 56/. Витрати на правову допомогу позивача підтверджуються актами виконаних робіт, видатковими касовими ордерами /т.1, а.с. 23, 25, 55, 57/.

Враховуючи перелік і об'єм наданих фахівцем позивачу юридичних послуг та участь останнього у судових засіданнях суду першої, апеляційної інстанцій у період з вересня 2015 року до 30 березня 2017 року за кількістю годин участі в судових засіданнях (5 годин в суді першої інстанції і 2 год. 40 хв. в суді апеляційної інстанції), у межах граничних розмірів компенсації, визначених законом, враховуючи характер спірного правовідношення, предмет спору, колегія суддів вважає обґрунтованими і документально підтвердженими витрати позивача, повязані з наданням правової допомоги у розмірі 5 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 023,17 грн. /т.1, а.с. 1, 32; т.2, а.с.190/, які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішення Апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) і ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання - 54050, м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні,79) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (код ЄДРПОУ 03119055 місцезнаходження - 73025, м.Херсон, вул. Я.Мудрого,39) судові витрати у розмірі 3011 грн. 56 коп. з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підписОСОБА_1Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія додаткового рішення оформлена 01 червня 2017 року Додаткове рішення набрало законної сили 201 червня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4