Ухвала суду № 66875077, 25.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4285/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року, -

встановила:

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Постановлюючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, районний суд виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

При цьому районний суд не звернув уваги на те, щодо суду подана заява, а не позовна заява і що діючим законодавством передбачено порядок відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і суду».

Законодавчо встановлено, що відшкодування шкоди в таких випадках проводиться за рахунок коштів державного бюджету у спрощеному порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури та суду».

При продовженні розгляду заяви суду першої інстанції слід визначитись щодо змісту вимог заявника та порядку їх вирішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307; ст.312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного судуОдеської області від 21 березня 2017 року скасувати і повернути питання для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7