Ухвала суду № 66874818, 01.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10727/16-к

1-кс/522/9605/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Різого К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000317 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту 30.05.3017 в ході проведення в службовому кабінеті директора ДП «ДГ ОСОБА_3» ОСОБА_4 на першому поверсі будівлі Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України за адресою: Одеська область, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, б. 24, мотивуючи наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №12017160000000317 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: 30.05.2017 ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті директора ДП «ДГ ОСОБА_3» ОСОБА_4 на першому поверсі будівлі Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України за адресою: Одеська область, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, б. 24, передав для останнього грошові кошти у розмірі 10000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 20 шт.), за укладання договору оренди складського приміщення, яке перебуває на балансі ДП «ДГ ОСОБА_3», 5000 гривень з яких є офіційним платежем, та 5000 гривень, які є предметом неправомірної вигоди.

Після чого, 30.05.2017 в період з 16 години 49 хвилин по 17 годину 55 хвилини в службовому кабінеті директора ДП «ДГ ОСОБА_3» ОСОБА_4 на першому поверсі будівлі Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України за адресою: Одеська область, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, б. 24, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, в тому числі повязаного із врятуванням майна, було розпочато обшук в ході якого в комірці передпокою, виявлено та вилучено грошові кошти.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник до судового засідання не з'явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000317 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30.05.3017 в ході проведення в службовому кабінеті директора ДП «ДГ ОСОБА_3» ОСОБА_4 на першому поверсі будівлі Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України за адресою: Одеська область, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, б. 24, який знаходиться на другому поверсі будівлі Інституту сільського господарства Причорноморя НААН України за адресою: Одеська область, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, б. 24, предмети: грошові кошти: у кількості 10 купюр номіналом 500 гривень кожна, наступних серій:ВВ 1883621; АА 2824085; ВД 0694200; ФЗ 0149489; СЗ 4517075; ВЕ 0060539; ЛЗ 2048636; ЗЗ 4640425; ФЗ 1682753; УИ 4049350.у кількості 2 купюри номіналом 500 гривень з наступними серіями: УТ 1133503; ЗГ 7062951; 12 купюр номіналом 200 гривень кожна на загальну суму 2400 гривень. 7 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 700 гривень. 30 купюр номінал 50 гривень на загальну суму 1500 гривень, грошові кошти із шухляди свого робочого столу у кількості 10 купюр номіналом 500 гривень кожна, наступних серій: МГ 3477146; УИ 3547525; ЛВ 9938730; СГ 9623879; ЗЗ 5823724; ВЕ 4319808; ФЗ 2889739; УЖ 7369466; ЗД 6290793; ВД 7911422; касова книга на 2017 рік, розпочата 03.05.2017 на 50 арк. Прибутковий касовий ордер №90 від 30.05.2016 на 1 арк.; Прибутковий касовий ордер б/н від 30.05.2016 на 1 арк.; Журнал реєстрації заяв та звернень громадян за 2016-2017 рік на 36 арк.; Тимчасовий договір №30-05/2017 на зберігання обладнання від 30.05.2017 на 1 арк.; Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; Заява ОСОБА_5 вхідний №20 від 16.05.2017 на 1 арк.; Світлокопія листа №157 від 30.05.2017 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

01.06.2017