Ухвала суду № 66874352, 29.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/24666/16-к

Провадження №1-«кс»/522/9279/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Одеса

Слідчийсуддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Константиновій Х.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №42016160000000265 від 12.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: призначити у кримінальному провадженні № 42016160000000265 від 12.04.2016 року позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428), з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, а також законності формування податкового кредиту та податкового зобовязання при здійсненні фінансово-господарської діяльності за весь період діяльності або за останні три роки.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити в повному обсязі, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №42016160000000265 від 12.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

В якості підстав для задоволення клопотання слідчий посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено, що СФГ «Любава-1» (код ЄРДПОУ 32314088) зареєстровано на підставну особу, що дала свою згоду за грошову винагороду бути засновником і керівником створеного субєкту підприємницької діяльності не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займалась складанням бухгалтерської та податкової звітності СФГ «Любава-1», ТОВ «Єврохімпром», ТОВ «Тельєза», ТОВ «Праймідоу», СФГ «Сабрам», ПП «Валінор», ТОВ «Грандматео», ТОВ «Родинне поле», ТОВ «Айтер», ФГ «Юго», ТОВ «Ліа Ексим», ТОВ «Алеос», ТОВ «Юніверсал-партнерс». Їй відомо, що вказані підприємства з ознаками фіктивності фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювали. Посадовими особами підприємств призначалися підставні особи. Бухгалтерські документи від вказаних посадових осіб підписували ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Гранд Матео», ТОВ «Праймідоу», ТОВ «Алеос», ТОВ «Айтер», ТОВ «Тельєза» та інші є фіктивними підприємствами, створеними для прикриття незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків реально-існуючими суб'єктами підприємницької діяльності, надання послуг з переказу безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім того, ОСОБА_3, показала, що чоловік на імя ОСОБА_6 займався оформленням митних документів підприємствімпортерів ТОВ «Гранд Матео», ТОВ «Праймідоу», ТОВ «Алеос», ТОВ «Айтер», ТОВ «Тельєза» по фіктивним операціям з купівлі-продажу імпортних товарів.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що діяльність вказаних підприємств з ознаками фіктивності контролює, крім інших, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 При проведенні впізнання по фотознімкам ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_6, як чоловіка на імя ОСОБА_6, про якого вона розповідала раніше.

Також, оперативними заходами встановлено, що на території Одеського регіону громадяни України - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували та контролюють діяльність угрупування, причетного до діяльності т.зв. «конвертаційного центру», підконтрольні підприємства якого діють, в тому числі і на каналі зовнішньоекономічної діяльності.

У своїй протиправної діяльності організатори «конвертаційного центру» використовують реквізити понад 10 комерційних структур з ознаками фіктивності, у тому числі: ТОВ «Статус Юкрейн», ТОВ «Голден Харбор», ТОВ «Гранд Матео», ТОВ «Праймідоу», ТОВ «Алеос», ТОВ «Айтер», ТОВ «Тельєза».

18.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 проведено обшук за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера 36 (1-3 поверх) в ході якого виявлено та вилучено документи первинно-бухгалтерського обліку (вантажно-митні декларації, коносаменти, інвойси), у тому числі щодо підприємства ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428), оригінали договорів на відкриття банківських рахунків в ПАТ «Діамантбанк», «ОТП Банк» та інші.

Також, 18.04.2017 в ході обшуку автомобілю марки «Мазда» 323 д.н. ВК 3747АТ, яким користується, особа, що не має юридичного звязку з ТОВ «Статус Юкрейн», виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428).

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428) є фіктивним підприємством, створеним для прикриття незаконної діяльності, направленої на створення для реально-існуючих суб'єктів підприємницької діяльності умов для ухилення від сплати податків, надання послуг з переказу безготівкових грошових коштів в готівку.

Встановлено, що ТОВ «Статус Юкрейн», зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/27 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до пункту 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В свою чергу, згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої ( своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства! контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотриманні роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформленні трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться ні підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншо звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачені законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському ті податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладені на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі з; результатами перевірок інших платників податків.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення завданні державі збитків виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428).

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства та регламентовано, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, недоторканість права власності.

Чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором, та розгляд слідчим суддею клопотань про призначення позапланової виїзної документальної податкової перевірки, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також, не регламентований, чинним КПК України, і порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки. Натомість діючими положеннями п.п. 78.1.11, ст. 78 Податкового кодексу України передбачена можливість призначення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого судді, що співвідноситься з положеннями ст.ст. 1, 2, 7-9, 22, 26, 40, 91, 92, 93 КПК України. Таким чином, клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної документальної податкової перевірки обовязково повинно відповідати загальним вимогам до клопотання, з якими звертаються органи досудового розслідування або прокуратури до слідчого судді в рамках кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, або в інший спосіб, тобто, шляхом витребування документів; тимчасового доступу на вилучення необхідних документів, призначення експертиз, тощо, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження до числа яких положення п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносять слідчого та прокурора, а не слідчого суддю, що є порушенням вимог закону, а тому даний факт унеможливлює прийняття рішення про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 131 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Статус Юкрейн» (код ЄРДПОУ 40866428) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

29.05.2017