Ухвала суду № 66874208, 12.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9833/16-ц

Провадження № 2/520/2702/17

УХВАЛА

12.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

12 травня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яку просить розглянути за її відсутністю, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) цивільної справи №520/4771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки результат розгляду справи №520/4771/17 має безпосереднє значення для розвязання даної цивільної справи.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №520/4771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, має безпосереднє значення для розвязання даної цивільної справи.

При таких обставинах та враховуючи ст. 201 п. 4 ЦПК України, відповідно до якої, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) цивільної справи №520/4771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.