Ухвала суду № 66874057, 01.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13701/13-к

Номер провадження:1-кп/521/44/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гарського О.В.

секретаря Левченко А.Г.

за участю прокурора Щербіни К.О.

представника потерпілого юридичної особи адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ухвалою суду з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі зазначеної ухвали, Одеським ОЦНБВПД було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_3, яка зявившись в судове засідання 28 квітня 2017 року заявила клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на ту обставину, що ухвала суду містила пропозицію щодо ознайомлення з матеріалами провадження завчасно до судового засідання.

01.06.2017 року в судове засідання не зявилась захисник адвокат ОСОБА_3, яка 31.05.2017 року подала відповідну заяву про неможливість приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, в звязку з сімейними обставинами та просить здійснити заміну її як захисника на іншого захисника.

Представник потерпілого, юридичної особи адвокат ОСОБА_1 просив суд відреагувати на заяву адвоката, оскільки вона не відповідає вимогам Закону.

Обвинувачена заперечувала продовжити судовий розгляд без захисника.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що адвокат ОСОБА_3 не знайомилась з матеріалами кримінального провадження, а тому також не заперечував проти відповідних заходів реагування щодо неявки захисника.

Вивчивши заяву адвоката, вислухавши думки учасників судового провадження, а також вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне повідомити про вказаний факт Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з наступних підстав.

Стаття 47 КПК України встановлює обовязки захисника у кримінальному провадженні. Частина 2 статті встановлює, що захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобовязаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частина 4 вказаної статті, встановлює виключний перелік обставин, які є підставою для відмови захисника від виконання своїх обовязків, після його залучення. Вказаний перелік не містить як правову підставу: сімейні обставини.

Суд вважає, що адвокат не завчасно повідомила суд про неможливість явки в судове засідання, оскільки менше ніж за добу суд не в змозі прийняти адекватні та розумні заходи для забезпечення обвинувачену новим захисником.

Окрім того, підстав для заміни захисника суд не вбачає, оскільки адвокат призначений за дорученням з відповідного Центру має дуже обмежені підстави для відмови від захисту особи.

Таким чином, враховуючи викладені встановлені обставини, оскільки суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд без захисника, виникла обєктивна необхідність: по-перше у встановлені законних підстав відмови від захисту обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і відповідно реагування Центру на неявку адвоката в судове засідання без поважних причин та по-друге забезпечення Центром обвинувачену ОСОБА_2 професійним захисником адвокатом, який здатний буде здійснювати захист особи на належному професійному і компетентному рівні.

Про викладені обставини, суд вважає за необхідне довести до відома Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для прийняття відповідних заходів реагування та забезпечення обвинуваченої захисником, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про факт неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та не ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження на протязі більше місяця для відповідного реагування.

За результатами перевірки вказаного факту прошу повідомити Малиновський районний суд м. Одеси про законність дій адвоката та надати інформацію чи повідомлявся Центр завчасно, як того вимагає положення ч. 2 ст. 47 КПК України, про факт неможливості зявитись в судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3

Залучити повторно захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому проваджені у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.06.2017 року на 11 годину 30 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя Гарський О.В./.

Запропонувати захиснику адвокату призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно. Матеріали кримінального провадження знаходяться у прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Гарський