Ухвала суду № 66873919, 01.06.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1771/14-ц

Провадження № 2/500/800/17

УХВАЛА

01 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

Ізмаїльської міської ради

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5

про

скасування правових актів

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Представник позивача за зустрічним позовом заявив про відвід головуючому по справі з посиланням на те, що справа розглядається значний час, головуючий не приймає до уваги рішення Вищого Спеціалізованого суду України від 16 грудня 2015 року, а також Верховного Суду України від 16 березня 2016 року за № 6-597ц16, у якій визначені права на спадщину.

Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Представники позивача за первісним позовом проти задоволення заяви заперечують з посиланням на відсутність обставин, передбачених чинним законодавством.

Вислухавши пояснення, суд вважає вказані обставини такими, що зумовлюють відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому у справі.

До матеріалів даної справи ухвалою іншого складу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2016 року передана цивільна справа №500/226/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку для вирішення питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування правових актів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради про визнання права власності, а також позовні вимоги ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у справі №500/226/16-ц обєднати в одне провадження.

Через уточнення позивачем своїх вимог справа відкладалась у порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК України, розгляд справи по суті не розпочато, у зв'язку із чим необґрунтовані посилання представника позивача за зустрічним позовом про невиконання судом рішень Вищого Спеціалізованого суду України від 16 грудня 2015 року, а також Верховного Суду України від 16 березня 2016 року за № 6-597ц16, у якій визначені права на спадщину.

Разом із тим підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України, які не підлягають розширеному тлумаченню. Інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді заявником не доведені.

Підстави, передбачені ст. 23 ЦПК України для самовідводу відсутні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід головуючому у справі відмовити.

Суддя: ОСОБА_6