Ухвала суду № 66873847, 17.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/1315/17

Провадження № 1-кп/520/617/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Марковій О.І.

з участю прокурора Зайкова Д.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016160480005026 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 заявив суду клопотання з метою забезпечення цивільного позову, про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, 212, 211, 211а, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 227/3000 частки.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений, який вчинив суспільно небезпечне діяння, в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану потерпілій його діяннями,до теперішнього часу не відшкодував ні матеріальної, ні моральної шкоди, тому з метою забезпечення цивільного позову просить суд клопотання про арешт нерухомого майна, належного обвинуваченому задовольнити.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідност.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільногопозову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги належність вказаного майна обвинуваченому, тобто достатніх підстав для арешту майна, а також наявність достатніх доказів, що вказують на обґрунтованість підозри обвинуваченого, наявність цивільного позову потерпілого, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, суд вважає наявними обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілого та арешту майна обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.172,173,333,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 227/3000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, 212, 211, 211а, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності, шляхом заборони відчудження вказаного майна.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації права власності юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Суддя Галій С. П.