Ухвала суду № 66873763, 24.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6324/13-ц

Провадження № 2/520/3401/17

УХВАЛА

24.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Демірі Северяновича, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобовязання привести житловий будинок до попереднього стану, зобовязання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_3 Демірі Северяновича до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Демірі Северяновича, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобовязання привести житловий будинок до попереднього стану, зобовязання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_3 Демірі Северяновича до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд.

24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яке його представник - адвокат ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експертний висновок ОНДІСЕ №3436 від 29 лютого 2016 року є необґрунтованим та таким який суперечить матеріалам справи, що з огляду на вибірковість та невідповідність матеріалам справи використаних експертом вихідних даних, викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому вбачаються усі підстави для призначення по справі повторної експертизи. Проведення експертизи просить доручити державній експертній установі - Одеському Науково Дослідницькому Експертно-Криміналістичному Центру МВС або одному з наступних судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 або ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, надала заперечення проти призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в яких просить провести судове засідання за її відсутністю. Одночасно просить, у випадку якщо судом буде призначено повторну експертизу, поставити перед експертами надані нею питання. Проведення експертизи просить доручити Одеському Науково дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі повторної експертизи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачка про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи засновано на законі та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який від будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично проведено за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4-А (будівля літ. «Б») ?

2.Чи відповідає збудований об'єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4-А (будівля літ. «Б») чинним будівельним нормам ?

3.У разі якщо збудований об'єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4-А (будівля літ. «Б») містить порушення будівельних норм, то може це призвести до погіршення технічного стану будівлі літ. «П», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2-А, яка належить ОСОБА_2 ?

4.Які пошкодження житлового будинку та приміщень під літ. «П» за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2 «А», виникли внаслідок самочинно збудованої будівлі під літ. «Б», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4 «А»?

5.Який розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 в результаті пошкодження належного йому житлового будинку та приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2 «А», внаслідок самочинно збудованої будівлі під літ. «Б» за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4 «А»?

6.Наскільки відбулося зниження ринкової вартості житлового будинку та приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2 «А» в порівняні ринкових цін які існували на нерухомість до початку будівельних робіт (перша половина 2012 р.) та на теперішній час?

7.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт житлового будинку та приміщень (літ. «П»), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2 «А», що належать ОСОБА_2, в результаті здійснення будівельних робіт по зведенню будівлі літ. «Б» за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4-А?

8.Чи є можливість приведення у попередній стан самочинно збудованої будівлі літ. «Б», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4 «А», без пошкодження будівлі літ. «П», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2 «А»?

9.Яка відстань від жилого будинку по вул..Ромашкова, 2А, до межі земельної ділянки, на якій він розташований?

10.Чи перешкоджає жилий будинок по вул.Ромашкова, 2-А обслуговуванню жилого будинку літ. «Б» за адресою: м.Одеса, вул.Ромашкова, 4-А, та в чому виражається таке перешкоджання?

11.На яку відстань виходить стіна другого та мансардного поверху жилого будинку по вул.Ромашкова, 2-А за плоскість стіни першого поверху цього будинку, та за межі земельної ділянки по вул.Ромашкова, 4-А, та встановити наслідки такого відходження?

12.На яку відстань відхиляється по вертикалі стіна жилого будинку по вул. Ромашкова, 2-А з боку будинку по вул. Ромашкова, 4-А, та встановити наслідки такого відхилення?

13.Чи виходить стіна другого, мансардного поверху, а також конструкцій кровлі, за плоскость стіни першого поверху цього будинку, розташованого на межі із земельною ділянкою вул. Ромашкова, 4-А, та на яку відстань?

14.Чи відповідає будівництво та реконструкція жилого будинку по вул. Ромашкова, 2-А ДБН України, проекту, технічному завданню на проектування, дозвільній документації?

15.Чи може відсутність мостіння з північно-західної сторони будівлі по вул. Ромашкова,2-А призвести до замокання грунтів та деформації цієї будівлі?

Проведення експертизи доручити державній експертній установі - Одеському Науково Дослідницькому Експертно-Криміналістичному Центру МВС, попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Демірі Северяновича, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобовязання привести житловий будинок до попереднього стану, зобовязання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_3 Демірі Северяновича про приведення обєкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_3 Демірі Северяновича до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд.

Витрати, повязані з проведенням експертизи по питанням №№1,2,3,4,5,6,7,8 покласти на ОСОБА_2, по питанням №№9,10,11,12,13,14,15 покласти на ОСОБА_3 Демірі Северяновича.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.