Ухвала суду № 66873750, 29.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 520/12923/16-ц

Провадження № 2/520/5877/17

УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Великодальницької сільської ради, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 заявили усне клопотання про зобов'язання Служби у справах дітей Біляївської районної адміністрації Одеської області надати проект висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та зобов'язання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Мотивуючи клопотання тим, що по даній категорій справ висновок органу опіки та піклування є необхідним доказом. Враховуючи, що попередній висновок стороною відповідача оскаржуеться в адміністративному судовому провадженні, наполягають на отриманні нового висновку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони звертались до вказаної установи щодо обстеження умов проживання ОСОБА_2, оскільки в іншому суду розглядається позов щодо усунення перешкод в спілкуванні з дитиною. На цей час спеціалістами органу опіки та піклування будь-яких дій не було здійснено. Важають, що матеріали данної справи містять достатньо доказів для прийняття рішення за позовом ОСОБА_1, стверджують, що буде затягуватись судовий розгляд справи, а загалом не заперечують проти клопотання.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Великодальницької сільської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

До суду електронною поштою надано листа від 29.05.2017 року начальника служби в справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про розгляд справи за відсутності представника. Вирішення спору залишають на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, та враховуючи категорію даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Служби у справах дітей надати проект висновку про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а оргна опіки та піклування висновок з даного питання, у зв'язку із чим, клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати службу в справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області /67600, м.Біляївка, Одеська область, проспект Жовтневої революції, 11/ підготувати проект висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування, /67600, м.Біляївка, Одеська область, проспект Жовтневої революції, 11/підготувати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.