Рішення № 66873580, 31.05.2017, Болградський районний суд Одеської області

31.05.2017

Справа № 497/324/17

Провадження № 2/497/372/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 852593,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12788,91 грн., мотивуючи тим, що між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем ОСОБА_1 07.03.2008 року був укладений кредитний договір № 014/1581/5/11274 на суму 39600,00 дол. США строком до 03.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно, який не виконаний належним чином та станом на 29.11.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 852593,73 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.54) надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1581/5/11274, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39600,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 06 березня 2015 року (включно), із сплатою 12,5% річних. Кредитні кошти призначені на купівлю автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску.

15.01.2010 р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 р., згідно п.1.6 даної угоди, - позичальник повертає кредит (в тому числі достроково за ініціативою позичальника або на вимогу кредитора відповідно до кредитного договору, в тому числі цієї додаткової угоди) та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валютівимоги ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе позичальник (а.с.9-10).

10.03.2010 р. між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 р.(а.с.11).

Відповідно до п.п.3.6 договору від 07.03.2008 року і п.5 додаткової угоди №2 забезпеченням договору є застава автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску та іпотека земельної ділянки, площею 0,055 га за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Виноградна, 6-«В».

З п. 1.1 копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с.45-47).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Станом на 29.11.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 852593,73 грн., в тому числі 464937,95 грн. заборгованість за кредитом, 2785,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 381548,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3 322,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.18-41).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 852 593,73 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 12788,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк (код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 року станом на 29.11.2016 року в розмірі 852 593 (вісімсот пятдесят дві тисячі пятсот девяносто три) гривні 73 копійки, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12788,91 гривень, а всього 865 382 (вісімсот шістдесят пять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца