Ухвала суду № 66873049, 25.05.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2367/17-к

1-кс/408/126/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 25 травня 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Дяченко Ю.П.,

прокурора Дзюба І.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2П,.

розглянувши клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова, вул. Радянська, б. 47, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 лютого 2017 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на автомобілі ВАЗ-2108, який належить ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1988 року випуску, з причепом державний номер НОМЕР_2, прибули до дачної ділянки розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», вул. Зарічна, б. 0360, яка належить ОСОБА_7, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також їх дії залишаться не поміченими, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, через металеву калитку, яка не мала запірного пристрою, зайшли на подвіря домоволодіння. ОСОБА_5 знаходячись біля господарчого приміщення, руками відкрив вхідні деревяні двері, які не були зачинені та за допомогою ОСОБА_1 викотили з приміщення скутер, моделі «ВАЙПЕР», обєм двигуна 49 куб.мм., червоного кольору, з полосами по бокам сріблявого кольору та передали його ОСОБА_6, який стояв за двором та спостерігав за появою сторонніх осіб. ОСОБА_6 відкотив вищевказаний скутер до автомобілю ВАЗ-2108 та погрузив до причепу. Тим самим звернувши скутер «ВАЙПЕР» на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальний збиток на загальну суму 2 500 гривень.

У ході досудового слідства викрадене майно вилучено, а саме скутер моделі «ВАЙПЕР» у розібраному стані та повернуто потерпілому ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою, знаходячись у біля дачної ділянки за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», вул. Зарічна, б. 0360, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також їх дії залишаться не поміченими, через металеву калитку, яка не мала запірного пристрою, зайшли на подвіря домоволодіння, потім проникли до господарського приміщення, яке не було зачинено, де таємно викрали наступне майно, а саме:

- електрозварювальний апарат, кустарного виробництва, з двома кабелями - довжиною 11 метрів та 15 метрів - вартістю 1000 гривень;

- газозварювальний апарат, саморобний- вартістю 5000 гривен;

- насос поливний, марки БЦМ, Харьківського виробництва - вартістю 1000 гривень;

- двигун на автомобіль, марки «FORD», моделі «ESCORT», номер двигуна НОМЕР_3 - вартістю 12500 гривень;

- коробка передач на автомобіль, марки «FORD», моделі «ESCORT» - вартістю 10000 гривень;

- туристична газова піч в металевому корпусе, на одну комфорку з двома газовими балонами вартістю 500 гривень;

- бензопила, виробництва Німеччина, моделі «VEBBARKASWERKE»- вартістю 3000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на власному автомобілі ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, погрузили викрадене майно в автомобіль та причеп, з місця скоєння злочину зникли. Викрадене майно відвезли за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова вул. Молодіжна, б. 1, від будинку якого у ОСОБА_1 були ключі, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальний збиток на загальну суму 33 000 гривень.

У ході досудового слідства викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_7

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що на прикінці лютого місяця 2017 року, більш точніше встановити дату у ході розслідування не виявилося можливим у проміжок часу з 20 годині 00 хвилин до 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище, керуючись корисливим мотивом, прибув до дачної ділянки розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «Лісок», вул. Зарічна, б. 0359, яка належить ОСОБА_8, 22.09.989 року народження, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також його дії залишаться не поміченими, ОСОБА_9, перестрибнувши через паркан дачної дільниці та знаходячись біля літнього душу на підлозі, таємно викрав майно, а саме: р учну електрогазонокосилку, моделі «EXSPERT» GARDEN, art №10114094, 500W, 230V-50Hz, 10000 rpm, o32 cm- вартістю 1 500 гривень,після чого ОСОБА_1 викрадене майно переніс до автомобілю ВАЗ -2108, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5, який знаходиться біля дачної дільниці за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», вул. Лісна, б. 0308, де завантажив викрадене майно в автомобіль, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

У ході досудового слідства викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у інше сховище, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, прибули до дачної ділянки розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», вул. Лісна, б. 0308, яка належить ОСОБА_11, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також їх дії залишаться не поміченими, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_6, перестрибнувши через паркан дачної дільниці та знаходячись біля господарчого приміщення, таємно викрали наступне майно, а саме:

- два алюмінієвих бідони на 40 літрів вартістю кожний 500 гривень на загальну суму 1 000 гривень;

- фільтр для води, у пластмасовому корпусі, чорного кольору з мотором у металевому корпусі, моделі «EMAUX» - вартістю 2000 гривень;

- ручну електропилу у пластмасовому корпусі, моделі «МАЙСТЕР ДАНИЛО», нова, у робочому стані вартістю 3 500 гривень;

- електрозварювальний апарат, кустарного виробництва, в не робочому стані для потерпілої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальної цінності не представляє,після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6, викрадене майно перенесли до автомобілю ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, котрий знаходився біля дачної дільниці за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», вул. Лісна, б. 0305, де погрузили викрадене майно в автомобіль. Після чого з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно відвезли за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова вул. Радянська, б. 47, де мешкає ОСОБА_1 та склали у гаражі, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, матеріальний збиток на загальну суму 6 500 гривень.

У ході досудового слідства викрадене майно вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_11, крім одного алюмінієвого бідону на 40 літрів, але потерпіла ОСОБА_11, претензій матеріального характеру не має.

5 травня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у скоєнні даних злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.3, 396 ч. 1 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження:

-свідченнями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12,

-протоколами огляду місця події, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова, вул. Радянська, б. 47 та Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова, вул. Молодіжна, б. 1, в ході яких було виявлено та вилучено викрадене майно,

-протоколами допиту свідків - понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14,

-допиту свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

-свідченнями підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_10,

-слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_10.

Таким чином вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхня Вільхова, вул. Радянська, б. 47, раніше не судимий.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається, раніше не судимий.

Зазначені обставини та ризики свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України.

На підставі зазначеного слідчий Дяченко Ю.П. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин, шкодує що підписав скаргу, яку склали його родичі на дії слідчого Дяченко Ю.П., яку було спрямовано в прокуратуру Луганської області та Генеральну прокуратуру України, та в якій викладено неправдиві відомості щодо слідчого, що веде його справу. Запевняв в тому, що більш такого він не скоїть ніколи, а тому прохав обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_2 прохав вирішити питання щодо обрання більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру укриватись від органів слідства або суду, визнає свою вину, дав правдиві покази щодо скоєних кримінальних правопорушень, та не має наміру займатися далі кримінальною діяльністю.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 мешкає на лінії розмежування та може переховуватися на території не підконтрольній Україні, ніде офіційно не працює, немає стабільного заробітку, постійного джерела прибутку, що і надалі буде підштовхувати останнього до скоєння навмисних злочинів. Свідки та потерпілий проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає і сам підозрюваний та в с. Пшеничне, с/т «ЛІСОК», тому перебуваючи на свободі ОСОБА_1, матиме реальну можливість впливати на них в незаконний спосіб з метою примусити їх відмовитися від своїх показань і тим самим уникнути кримінальної відповідальності. Крім того він підписав скаргу, яку нібито складено його родичами (матірю та дружиною) в якій викладені неправдиві свідчення щодо скоєння слідчим кримінальних правопорушень, зазначена скарга була спрямована в прокуратуру Луганської області та Генеральну прокуратуру України. Як пізніше було встановлено зі слів ОСОБА_1, та які підтверджені ним в суді - викладені в скарзі обставини є брехнею. Це в свою чергу вказує, що підозрюваний намагався тиснути на слідчого з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 травня 2017 року з 15 годин 00 хвилин до 23 липня 2017 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 23 липня 2017 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/2367/17-к (1-кс/408/126/17) ухвали Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4 або суду;

3) повідомляти слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_4, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас