Рішення № 66872713, 23.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
23.05.2017
Номер справи
404/6634/15-ц
Номер документу
66872713
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/6634/15-ц

Номер провадження 2/404/296/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВСтрахова КомпаніяАКСОР про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у вересні 2015 року звернулося до суду з позовом, яким просили стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №300577047485001 від 11.09.2013 року в розмірі- 168 077,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач в суді, після скасування заочного рішення від 27.11.2015 року, зазначав, що згідно умов договору, у разі відшкодування страховою компанією шкоди право на отримання коштів в першу чергу має кредитодавець. Після того, як із заставним майном сталося ДТП йому не повернуто жодної копійки страховою компанією на відшкодування шкоди, хоча відновлення автомобіля проходило за його власний рахунок. Вважає, що дані кошти перераховані від страхової компанії ПАТ Дельта Банк, оскільки вони є заставодержателями даного майна.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВСтрахова КомпаніяАКСОР, залучена ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року, її представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Так зясовано, що 11 вересня 2013 року був укладений кредитний договір №300577047485001 між Публічним акціонерним товариством Астра Банк та ОСОБА_1, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 181 966,59 грн. на строк з 11.09.2013 року по 11.09.2020 року, включно.

Кредит надається Позичальнику на купівлю автомобіля Honda Accord Седан-В, 2013 року випуску для споживчих потреб; на сплату страхового платежу на перший рік страхування за договором добровільного страхування позичальника від нещасних випадків згідно із п. 3.3.4.3 цього Договору. Зобов'язання Кредитором виконано в повному обсязі. Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання погашати щомісячно платіж згідно п. 2.5 кредитного договору. В день надання кредиту сплатити Банку проценти, зазначені в п. 1.4.1 цього Договору. Забезпечити Кредитора всіма необхідними документами для здійснення ним дій, передбачених п.3.2.1 Договору, укласти договора та надати необхідні документи згідно з п. 1.3 Договору у визначені ним строки на узгодження з Кредитором умовах. Майно, що передається у заставу, шляхом укладання договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (повне КАСКО). Страхування майна від настання збитків за ризиками КАСКО здійснюється на строк дії цього Договору плюс 90 днів в страховій компанії ТДВ Страхова Компанія АКСОР. Вигодонабувачем за договором страхування Позичальник зобов'язаний вказати АТ АСТРА Банк.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Астра Банк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ Астра Банк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта банк замінює ПАТ Астра Банк як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Астра Банк до ПАТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_2 із Додатку до Акту приймання-передачі Прав Вимоги (Договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року), фактично передано Право вимоги від Продавця до Покупця за кредитним договором №300577047485001 від 11 вересня 2013 року.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ Дельта Банк набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

ОСОБА_2 ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначених норм та умов Договору відповідач зобовязання свої не виконує, тому станом на 28.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором №300577047485001 від 11.09.2013 року в розмірі- 168 077,34 грн., що складають наступні суми: 160 733,06 грн.- заборгованість за кредитом; 7 344,28 грн- заборгованість за відсотками, розрахунок якої додається (а.с. 20, 113-115).

ОСОБА_2 п. 3.3.15 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту в повній сумі, сплатити нараховані проценти та можливі штрафні санкції у наступних випадках: у випадку отримання від Кредитора відповідної вимоги згідно з п.п. 3.2.5, 3.2.7 цього Договору.

27 серпня 2015 року за вих.№ 31.4-08/9618/15 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо сплати простроченої (поточної) заборгованості (а.с. 21).

У випадку отримання Позичальником, без згоди Кредитора страхового відшкодування по договору страхування Позичальника від нещасного випадку, а також по іншим договорам страхування, зазначеним в п. 3.3.4 цього Договору, де Кредитор є вигодонабувачем, направляти суми такого відшкодування на виконання зобов'язань за цим Договором чи вчинити інші дії письмово погоджені з Кредитором ( п. 3.3.6 Кредитного договору).

Разом з тим, згідно відповіді сервісного центру ТОВ ОСОБА_4 ЛТД (офіційний дилер Honda в м. Одесі) автомобіль марки Honda, моделі US Accord, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі, рами) 1HGCR2650DA702525 в ремонті не перебував, кошти за проведення ремонту на рахунок Товариства не надходили ( а.с. 157).

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Банк не несе відповідальності за дії страхової (их) компанії, яка (і) визначені у п. 3.3.4 цього Договору та з якою (якими) Позичальником укладені договори страхування згідно з п.3.3.4 цього Договору.

При цьому, настання страхового випадку за договорами страхування, які визначені у п 3.3.4 цього Договору не звільняє Позичальника від виконання зобов'язань за цим Договором. Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, так як вони є безпідставними та необґрунтованими належними доказами.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду із позовом) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов 'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню -1 680,77 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020) - заборгованість за кредитним договором №300577047485001 від 11.09.2013 року в розмірі- 168 077, 34 грн., з них: 160 733,06 грн.- заборгованість за кредитом; 7 344,28 грн- заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 на користь держави - 1 680,77 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 66872713 ?

Документ № 66872713 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66872713 ?

Дата ухвалення - 23.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66872713 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66872713, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 66872713, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 66872713 відноситься до справи № 404/6634/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/6634/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66872702
Наступний документ : 66872719