Ухвала суду № 66872199, 02.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 353/289/17

Провадження № 1-кп/344/406/17

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., суддів: Лазаріва О.Б., Деркач Н.І., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Балкового В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відвід всім суддям Кишакевичу Л.Ю., Лазаріву О.Б., Деркач Н.І., які здійснюють судове провадження колегіально. Своє клопотання обвинувачений та захисник обґрунтували тим, що під час розгляду даного кримінального провадження колегія суддів задовольнила клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, чим погіршила його становище, а тому вважає, що виникли сумніви в неупередженості всіх суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 підтримали свою заяву і просили її задовольнити. Захисник ОСОБА_2 підтримав таку заяву про відвід і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що підстав для відводу колегії суддів - немає.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_6 вважають, що підстав для відводу зазначеній колегії суддів - немає.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід колегії суддів, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог закону задоволення чи відхилення будь-якого клопотання, заявленого в процесі розгляду провадження, є процесуальною дією судді, а тому не може бути підставою за змістом ст.75 КПК України для відводу суддів від розгляду кримінального провадження по суті.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь колегії суддів у кримінальному провадженні у клопотанні не наведено і у судовому засіданні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів, а тому підстав для відводу колегії суддів - немає.

Враховуючи наведене, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 відвід колегії суддів - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про відвід суддям Кишакевичу Л.Ю., Лазаріву О.Б., Деркач Н.І., які здійснюють судове провадження колегіально, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 Кишакевич

Суддя О.Б. Лазарів

Суддя Н.І. Деркач