Ухвала суду № 66872131, 01.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3139/16-к Суддя 1 інстанції Кузнецов Р. О.

Номер провадження 11-кп/774/244/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Мажара С.Б., Пістун А.О.

секретар Кузьміна Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 01 червня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12016040770001078на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_3 Фахраддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Черкеськ Карачаєво-Черкеської республіки, є громадянином ОСОБА_4, не одруженого, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не має в Україні зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який визнаний винним та засуджений за:

- ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 2444 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 880 грн. 40 коп.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор Буйленкова І.М.

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_2

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12016040770001078 по обвинуваченню ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме довіреності №004-0025893 від 16 травня 2016 року, адвокат ОСОБА_5 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3.

До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5, в звязку з тим, що було укладено договір для захисту його прав та інтересів з адвокатом ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, захисника обвинуваченого ОСОБА_5, який не заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3про відмову під послуг адвоката ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3від захисника адвоката ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Н.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пістун