Ухвала суду № 66871999, 03.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2988/17 Справа № 183/5594/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про скасування рішення, визнання прав на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року вказаний вище позов задоволено частково /а.с.168-173/.

Не погодившись з рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про відстрочення сплати судового збору /а.с. 179-180/.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплатина підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржник у якості підстави для відстрочення від сплати судового збору зазначає обмежене фінансування та скрутне матеріальне становище, однак не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплаченосудовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 803 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпро у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко