Постанова № 66871703, 19.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/7967/15-а

Єдиний унікальний № 205/7967/15-а

Провадження № 2-ар/205/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про розяснення постанови суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду третьої групи,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення постанови суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду третьої групи, в якій просили розяснити постанову суду, оскільки в постанові не зазначено кінцевий термін виконання рішення суду.

В судове засідання представник Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не зявився. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, місце і час судового засідання сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КАС Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставіст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська неправомірними, щодо припинення виплати пенсії як інваліду ІІІ групи; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, як інваліду ІІІ групи з 01 червня 2015 року; стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн./а.с. 40-41/

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено Правобережному обєднанню Управління Пенсійного фонду України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року у справі № 205/7967/15-а (2а/205/1/16). /а.с. 91/

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ч. 1 ст. 170 КАС України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.41,158,160165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про розяснення постанови суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду третьої групи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко