Ухвала суду № 668713, 25.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2007 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 58/1 від 18.05.07

Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК Трейд 01" Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський плодоовочевий комбінат", код ЄДРПОУ 24554051, вул. Інструментальна 5,Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030 в особі Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 28

Предмет спору: про визнання незаконним припинення в односторонньому порядку дії договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позовну заяву №58/1 від 18.05.2007 року про визнання незаконним розірвання договору, зобов"язання відповідача виконати договірні зобов"язання та зобов"язання відповідача встановити 11 телефонних номерів .

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів виходячі з наступного:

Відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути наданий суду доказ направлення копій відповідачеві.

Як свідчать матеріали до позовної заяви, позивачем надані як доказ відправлення копій позовної заяви відповідачу , поштові квитанції адресоване в м. Київ № 5732 від 07.05.2007 року та адресоване в м. Чернігів № 4816 датована 20.04.2007 р.Подана суду та зареєстрована 22.05.2007 року позовна заява оформлена як документ та датована 18.05.2007 р. за вихідним № 58/1 й не могла бути направлена відповідачу а ні 20.04.2007 року, а ні 07.05.2007 року. Наявність інших оформлених документів у вигляді позовних заяв, які судом до розгляду не приймались саме в цей період часу, не можуть бути підставою для прийняття цих квітанцій як належний доказ виконання покладених на позивача процесуальних обов"язків ст.56,57 ГПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поштові квитанції №5732 від 07.05.2007 р. та № 4816 від 20.04.2007 р. не можуть бути належними доказами відправлення відповідачу саме копії позовної заяви від 18.05.07 р. № 58/1.

При повторному зверненні позивачу слід врахувати на вказаний недолік та звернути увагу на вимоги ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України щодо законодавчо встановлених способів захисту порушеного права.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 31 арк.

Суддя