Ухвала суду № 66871135, 15.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2396/17

Провадження №1-кс/200/1418/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гриба Є.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Гриба Є.М., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040640000168 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М., звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області Горовим С.О., про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.

21.01.2011 року, близько о 09 годині, невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку № 28, розташованого по вул. Шина у м. Дніпро, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, навмисно пошкодили автомобіль НОМЕР_1, який перебував під керуванням ОСОБА_3 Вжитими оперативно-розшуковими заходами, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17, виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та трьох пасажирів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідно пояснень вищезазначених осіб, вбачається, що зазначені, заздалегідь були проінформовані ОСОБА_7, про роботу яка полягала у слідкуванні за спецтехнікою комунальних підприємств м. Дніпро, які задіяні на демонтаж рекламних щитів (бігбордів), і вразі їх виявлення, вони повинні були перешкоджати цим роботам шляхом пошкодження спецтехніки комунальних підприємств. При проведенні слідчим СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області огляду автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» д/н НОМЕР_2, виявлені та вилучені речі та предмети - ножі, викрутки, саперську лопатку та інші предмети, за допомогою яких можливо пошкодити спецтехніку, а саме пробити колеса та розбити скло, та спричинити інші пошкодження. Під час досудового розслідування, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, можливо причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна довідка №78966375 від 26.01.2017, щодо суб'єкта № 26232966, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, без номеру, 21.11.2008, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, належить на праві приватної власності: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ? частка, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ? частка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ? частка, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ? частка.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий Гриб Є.М. судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_5 та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Грибу Є.М., проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ? частка, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ? частка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ? частка, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ? частка за місцем реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо власника нерухомого майна відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення відшукання доказів, знарядь кримінальних правопорушень, у т.ч. знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ножі, викрутки, або інші колюче-ріжучі предмети, які в подальшому будуть направлені для проведення експертиз) та інших предметів, що мають істотне значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 16 березня 2017 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко