Ухвала суду № 66870988, 16.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2582/17

Провадження №1-кс/200/1559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Благочистої А.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42016040000000449 про надання дозволу на тимчасовий дост уп до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме до податкової справи КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР код ЄДРПОУ 13418050, у тому числі установчих і реєстраційних документів, відомостей щодо осіб, які отримували на даному підприємстві доходи, актів планових і позапланових документальних перевірок, податкової звітності за період з 01 січня 2012 по теперішній час, відомостей щодо банківських рахунків з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки відомості, що містяться в них можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення суми завданих збитків.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що внаслідок злочинної бездіяльності окремих службових осіб комунального підприємства міської ради «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця», якими всупереч покладених службових обовязків не забезпечено охорону та збереження нерухомого майна, не створено перешкоди в здійсненні протиправної діяльності невстановлених осіб, що призвело до знищення нерухомого майна комунальної власності (трамвайних майстерень за адресою м. Дніпро вул. Дмитра Яворницького 119а) в період часу квітень-травень 2016 року та потягло тяжкі наслідки.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42016040000000499 та інші документи.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доступ до яких прохає надати слідчий, представники ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати керівника ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Театральна, 1а) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: податкової справи КП «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ДМР код ЄДРПОУ 13418050, у тому числі установчих і реєстраційних документів, відомостей щодо осіб, які отримували на даному підприємстві доходи, актів планових і позапланових документальних перевірок, податкової звітності за період з 01 січня 2012 по теперішній час, відомостей щодо банківських рахунків.

Строк дії ухвали 16 березня 2017 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко