Ухвала суду № 66870967, 16.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2539/17

Провадження №1-кс/200/1527/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Рябих М.К., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000911 від 30.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те, що посадові особи ТОВ «МАЯК» (30888328), розташованого за адресою Дніпропетровська обл., Покровський район, с. Березове, вул. Центральна, будинок 3, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою та іншими особами, заволоділи майном підприємства на суму більш ніж 15 000 тисяч гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральним директором ТОВ «Маяк» (30888328) в період часу на початок 2015 року і по листопад 2016 року був ОСОБА_2. Власником та учасником ТОВ «Маяк» являється ОСОБА_1. В той же час, на початку 2015 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ТОВ «Маяк» (30888328), яке йому було ввірене, шляхом його привласнення за попередньою змовою осіб. Для встановлення обставин кримінального провадження реєстраційна справа ТОВ «Маяк» (ЄДРПОУ 30888328) має суттєве значення та її можна отримати лише шляхом доступу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Особа у володінні якої перебувають домунети, у зудове засідання за викликом суду не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила тому у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов"язати голову Покровської районної адміністрації надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12016040000000911 від 30.11.2016 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Маяк» (ЄДРПОУ 30888328) розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 119, з подальшим вилученням оригіналів зазначених документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г. Сліщенко