Ухвала суду № 66870901, 01.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/2073/15-ц 01.06.2017

Провадження №22ц/784/130/17

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1

Суддя доповідач апеляційного суду Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, які належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду,

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 задоволена частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10листопада 2016 року в частині позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовлено.

Рішення суду в частині позовних вимогдо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 626791 грн. 50 коп. з кожного, в межах вартості частки у майні, одержаному у спадщину, а саме: земельних ділянок, площею 5,3798га, 12,78 га, 5,3798 га, 5,2300 га, 10,4600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Воронцівської сільради Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 580 грн. 75 коп. судового збору з кожного. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користьдержави по 2135 грн. судових витрат з кожного.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2478 грн. 63 коп. судових витрат.

12 травня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив доповнити рішення апеляційного суду від 16 березня 2017 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, зазначивши в абзаці пятому резолютивної частини на користь кого стягнуті кошти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проте, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про стягнення зі спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача боргу по 626791 грн. 50 коп. з кожного, в межах вартості частки у майні, одержаного у спадщину.

Між тим, в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено на чию користь стягнуто суму боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що є опискою в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16березня 2017 року.

Абзац пятий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 626791 грн. 50 коп. боргу з кожного, в межах вартості частки у майні, одержаного у спадщину, а саме: земельних ділянок площею 5,3798га, 12,78 га, 5,3798 га, 5,2300 га, 10,4600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Воронцівської сільради Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_7