Ухвала суду № 66870768, 02.06.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02 червня 2017 року

Справа № 489/976/17

Номер провадження 2/489/1160/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 22.03.2006 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 31.01.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 25 155 грн. 82 коп. за кредитним договором № б/н від 22.03.2006 р., а також судовий збір.

Від відповідачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів через неможливість зясування наявності або відсутності боргу, розміру боргу та періоду його несплати без певних документів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотаннявідповідачки обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» :

- Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Договору №б/н від 22.03.2006 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, з рухом коштів по ньому ( нарахування та сплата тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів) за період з 22.03.2006 р. по теперішній час.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 28.08.2017 року 10.00 .год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова