Ухвала суду № 66870454, 02.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/2505/16-ц Провадження № 22-ц/772/1689/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.Категорія 39Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.40-42), вбачається, що в ній одночасно об'єднано 4 немайнові вимоги, а саме: визнання недійсним заповіту від 09.10.2009 року (а.с.11), визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом на: земельну ділянку (а.с.9), майновий пай (а.с.10), житловий будинок (а.с.14), а також майнові вимоги, щодо визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прав власності по ? частки кожній, на будинок, земельну ділянку та майновий пай.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 08.10.2016 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, станом з 01 січня 2016 року, становила 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити 110 відсотків ставки від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка була встановлена в 2016 році, за оскарження кожної з чотирьох немайнових вимог, а саме 2425,28 гривень (606,32 гривні * 4 немайнових вимоги).

Окрім того, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 08.10.2016 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.9, 10, 14) ціна земельної ділянки складає 30274,69 гривень, майнового паю 289 гривень, житлового будинку 79222 гривень, а разом 109785,69 гривень (ціна позову).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 повинна була сплатити 110 відсотків ставки від 1 відсотку ціни позову, за оскарження майнових вимог, а саме 1207,64 гривень.

А разом ОСОБА_2 повинна була сплатити 3632,92 гривні за подання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 сплатила лише 704 гривні, за подання апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 необхідно доплатити 2928,92 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.