Ухвала суду № 66870403, 01.06.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/436/15-ц Провадження № 22-ц/772/21/2017Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. В.Категорія 24Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В.,Сопруна В.В.

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпротект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року -

встановила:

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням (заявою) про зупинення апеляційного провадження у даній справі у зв'язку з подачею ним позову до Солом'янського районного суду м. Києва 29.05.2017 року про розірвання договору про надання юридичних послуг від 29.10.2012 року між ним та ТОВ «Юридична фірма «Юрпротект» та подачею ним 12.05.2017 року касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також розгляду його скарги до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії м. Києва та адвоката Хомича І.О.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Перешкоди для розгляду даної справи за апеляційним провадженням відсутні, оскільки за змістом вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, доводів апеляційної скарги та на підставі обставин, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі суперечить вимогам ст.ст. 201, 303 ЦПК України, оскільки виходить за межі розгляду оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, при розгляді даного клопотання також враховується і те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2016 року раніше вже зупинялося апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юридична фірма «Юрпротект» про визнання договору про надання юридичних послуг від 23.10.20912 року недійсним, що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва.

Післянабрання законної сили судовим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року апеляційне провадження у даній справі було відновлено.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки подання касаційної скарги не є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Інші викладені в заявленому клопотанні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі не є такими, що унеможливлюють розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.201,303,304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В.Сопрун