
Справа № 127/9331/17
Провадження № 2/127/3519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відомостей отриманих від Управління ДМС у Вінницькій області відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).
Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно платіжного доручення № PROM6BV4KO від 26.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону Уураїни «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 1600, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BV4KO від 26.04.2017 року, згідно якого «одержувач: УК у м. Вінниці, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Вінницький міський суд, код отримувача 38054707».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Жмудь
Судове рішення № 66869848, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/9331/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: