Постанова № 66868979, 18.05.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/87/17

18.05.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Фролова О.Л.

за участю секретаря: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій посадових осіб Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій посадових осіб Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року було зобовязано відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач при проведені перерахунку його пенсії допустив грубі порушення норм чинного законодавства а саме незаконно зменшив максимальний розмір пенсії до 10740 грн. відповідно до закону України №911-VIII від 24 грудня 2015 року частиною 2 прикінцевого положення передбачено, що дія положення цього Закону визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Позивач вказую що пенсія за вислугу років була йому призначена в червні 1997 року тому на нього обмеження не поширюються, що і змусило його звернутись із вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вимоги позивача вважає, необґрунтованим та надуманами, так як законодавець тимчасово встановив максимальний розмір пенсії в тому числі, особам яким вона призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також, систему прокуратури України є Закон України «Про прокуратуру».

Як встановлено судом, позивач є пенсіонером органів прокуратури, працював у прокуратурі Черкаської області на посаді прокурора району, що підтверджується довідкою Прокуратури Черкаської області від 15.04.2016р. №18/70, йому було призначено пенсію як працівнику який займав прокурорські посади. Знаходиться на обліку в Звенигородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області з 28.06.1997 року.

Згідно довідки Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 28 квітня 2017 року № 4035/06 ОСОБА_1 отримує пенсію працівника, який займав прокурорські посади при повній вислузі років в розмірі 10740 грн. з січня 2016 року по березень 2017 року.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2016 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області було задоволено та відповідно визнано дії Управління ПФ в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції Закону України від 08.07.2011 №3668-VI), на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 15.04.2016 №18/70 про заробітну плату з розрахунку 80% із середнього заробітку. Зобовязано управління ПФ в Тальнівському районі Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 08.07.2011 №3668-VI, що діяла на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 15.04.2016 №18/70 про заробітну плату з розрахунку 80% від суми заробітку за відповідною посадою з 01.01.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належно ю до сплати суму пенсії.

Згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року, апеляційну скаргу управління ПФ України в Тальнівському районі Черкаської області залишено без задоволення а Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2016 року без змін.

Вказаними вище рішеннями судів встановлено, що відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на момент призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Також вказаною вище статтею передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Встановлені Законом України «Про прокуратуру» (в редакції від 12 липня 2001 року) положення щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи, поширення їх на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, незалежно від часу виходу їх на пенсію, повністю залишені без змін в ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в новій редакції від 15 травня 2012 року.

Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України «Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 надано тлумачення, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акту в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, заявлений позов слід задовольнити, визнавши дії відповідача протиправними і зобовязавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Задоволення позову у цій частині є достатнім заходом відновлення прав позивача.

На підставі вкладеного і керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-72 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій посадових осіб Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними і незаконними дії Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії.

Зобов'язати Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії пенсіонера органів прокуратури, здійснити перерахунок призначеної пенсії без обмеження її максимального розміру, відповідно Постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року, починаючи з 1 січня 2016 року дня, та виплачувати перераховану пенсію.

Стягнути з Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. Л. Фролов