Ухвала суду № 66868918, 01.06.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа№ 711/4341/17

Провадження № 1-кс/711/1613/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

прокурорів Грекова А.І., Дидич В.В.

за участю слідчого Личака І.С.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4, внесене у кримінальному провадженні №12017250000000206 від 30.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4С, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12017250000000206 від 30.05.2017 року, за погодженням прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою виконання замовлення на умисне вбивство ОСОБА_7 04.04.2014 року, отриманого від невстановленої слідством особи, організував дві групи людей із числа своїх знайомих, загальною кількістю 6 чоловік. Для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 організував одну групу у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_11, яка відповідала за викрадення ОСОБА_7 та другу групу у складі ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яка відповідала за вбивство ОСОБА_7

З метою реалізації зазначених злочинних намірів ОСОБА_5 забезпечив вказаних осіб транспортними засобами, а саме: автомобілем ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_9 та автомобілем «Mitsubishi Outlander LX», реєстраційний номер AI 7528 ВА, яким користувався ОСОБА_12

В подальшому, переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_7, у відповідності до отриманого замовлення, у березні - квітні 2014 року ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснити викрадення ОСОБА_7

Виконуючи вказівку ОСОБА_5, група у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_11, на автомобілі ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, замінивши оригінальні реєстраційні номери автомобіля, реєстраційними номерами АЕ 5710 ЕІ, які попередньо були викрадені в Оболонському районі м. Києва, виїхали до м. Корсунь-Шевченківський, де, перебуваючи в приміщенні недобудованої будівлі, розташованої навпроти будинку ОСОБА_7 за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Мічуріна, 16, в період часу з 02.04.2014 року по 04.04.2014 року, слідкували за останнім, вичікуючи зручного моменту для реалізації злочину.

Реалізовуючи умисел на викрадення людини, 04.04.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проникли на територію домоволодіння, де із застосуванням фізичної сили нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область обличчя, посадили його до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», реєстраційний номер АЕ 5710 Е та, відвезли до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 місця, а саме до 131 км. автодороги Київ - Знам'янка.

Знаходячись на заасфальтованому майданчику, розташованому на 131 км. автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 долаючи опір потерпілого, витягнули ОСОБА_7 із автомобіля та передали другій групі, організованій ОСОБА_16 для вчинення безпосереднього вбивства ОСОБА_7, в складі ОСОБА_13 та ОСОБА_12, які поклали потерпілого на асфальтне покриття поблизу транспортного засобу «Mitsubishi Outlander LX», реєстраційний номер AI 7528 ВА, після чого ОСОБА_12, підійшовши до ОСОБА_7, наніс йому один удар тупим предметом по голові, з метою ослабити опір потерпілого.

Надалі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розмістили потерпілого ОСОБА_7 на задньому сидінні в салоні автомобіля «Mitsubishi Outlander LX» та відвезли його до 31 квадрату сектору № 3 лісового масиву Виграївського лісництва де вчинили умисне вбивство останнього.

Крім того, продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_5, отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на знищення майна ОСОБА_17 та ОСОБА_18, організував групу людей із числа своїх знайомих у складі ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_19 для реалізації злочинних намірів.

Надалі ОСОБА_5, з метою реалізації злочинних намірів, забезпечив вказаних осіб транспортними засобами, а саме автомобілями ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, які, готуючись до вчинення злочину, організованого ОСОБА_5, підшукали полімерні пляшки та каністри з рідиною, яка відповідно до висновків експертів № 10-101 від 29.07.2015 року, № 10-102 від 30.07.2015 року та № 10-103 від 31.07.2015 року має вуглеводний склад, характерний для світлих нафтопродуктів - бензинів.

У подальшому ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_19, попередньо отримавши інструкції від ОСОБА_5 з приводу знищення чужого майна шляхом його підпалу, 11.07.2015 року близько 05 год. 00 хв., на зазначених транспортних засобах приїхали до TOB «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», що розташований по вул. Вокзальній в м. Тальне Черкаської області, де здійснили замах та намагались знищити майно вказаних осіб, але злочинний намір до кінця не довели з обставин, які не залежали від їхньої волі.

ОСОБА_10 та ОСОБА_19 були затримані на місці співробітниками міліції, а ОСОБА_13, скориставшись певною віддаленістю від місця затримання, здійснив втечу, в ході якої, користуючись терміналом мобільного зв'язку, зателефонував ОСОБА_5 та в ході розмови доповів останньому про результати вчиненої роботи та про те, що двоє осіб з числа групи затриманні, після чого попросив допомоги у ОСОБА_5 з метою виходу з під оточення, але в подальшому також був затриманий.

Таким чином ОСОБА_5, створив злочинну організацію, яка діяла з березня 2014 року у складі ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, якою керував протягом трьох років та здійснював керівництво цією організацією.

За період діяльності злочинної організації її учасниками вчинено два кримінальні правопорушення, а саме: викрадення та умисне вбивство людини, а також замах на знищення чужого майна, що відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів відповідно.

По даному факту провадиться досудове слідство, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017250000000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

31.05.2017 року ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 з відеофайлами із записом даних допитів; даними протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 з відеофайлом із записом даного допиту; даними легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо - , відео - контролю особи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_13; даними легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_5; даними легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді візуального спостереження за річчю, а саме за транспортним засобом ВАЗ 21030 «Пріора» під керуванням ОСОБА_9 та ОСОБА_10; даними легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді візуального спостереження за місцем, а саме за адресою м. Київ. вул. Лайоша Гавро, 10, де розташована асоціація єдиноборств «ТАЙ»; даними легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з терміналів мобільного зв'язку, якими користувалися ОСОБА_5, ОСОБА_13, Федоров В.О., ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19; даними аналітичної довідки УОТЗ УМВС України в Черкаській області на підставі отриманих результатів тимчасового доступу до роздруківок телефонних з'єднань ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_19 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливостіОСОБА_5переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливості вчинення спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; вчинення нових тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають підтвердження звязку з іншими підозрюваними та отримання замовлення на вчинення вищевказаних злочинів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, в тому числі й тих, які перебувають у розшуку, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягуванням досудового слідства, неприбуттям до слідчих органів. Тому, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) без права на застосування застави.

В судовому засіданні слідчий Личак І.С., прокурори Греков А.І., Дидич В.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши доводи прокурорів, слідчого, пояснення ОСОБА_5 та його адвокатів, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме в створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також в керівництві такою організацією та участі в ній.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якоїтермін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, а саме протокол допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 з відеофайлами із записом даних допитів; дані легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відео- контролю особи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_13; дані легалізованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо контролю підозрюваного ОСОБА_13 та інші докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КПК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбаченіч. 1 ст. 177 КПК.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання; вчинення нових тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають підтвердження звязку з іншими підозрюваними та отримання замовлення на вчинення вищевказаних злочинів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, в тому числі й тих, які перебувають у розшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній вже переховувався від органів досудового розслідування в звязку з чим перебував в розшуку, має реальну можливість вільної зміни свого місця проживання, а також враховуючи, що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 28 липня 2017року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи із формулювання підозри предявленої ОСОБА_5, він підозрюється у створенні злочинної організації, в керівництві нею та участі в ній, членами якої було вчинено вбивство ОСОБА_7, тобто злочин, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4, внесене у кримінальному провадженні №12017250000000206 від 30.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 28 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Скляренко В.М.