Ухвала суду № 66868273, 01.06.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4292/16-к

Провадження № 1-кп/553/53/2017

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю прокурора: Деряги М.Д.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2,

підозрюваного : ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 грудня 2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 12016170030001437 від 27.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній засуджений Київським районним судом м. Полтави до реальної міри покарання, тому прокурор звертав увагу на те, що дане кримінальне провадження по суті не розглянуте, що є доцільним змінити відносно підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження з особистого зобовязання тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного питання заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких і передбачено один з видів запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження тримання під вартою.

Так, положення ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Країни.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_1 Київським районним судом м. Полтави перебуває розглянуте кримінальне провадження, останньому призначено реальне покарання у вигляді позбавлення волі та обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, в звязку з чим є підстави для зміни запобіжного заходу саме в даному кримінальному провадженні з особистого зобовязання.

Обставини зміни запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою не заперечувалися в судовому засіданні, і самим обвинуваченим.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та доцільність зміни відносно підозрюваного ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження з особистого зобовязання на тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальних заробітних плат (3200х10 = 32000 грн.), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зімну свого місця проживання; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити захід забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого з особистого зобовязання на тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року по 16 год. 00 хв. 30 липня 2017 року.

Зобовязати прокурора, який вніс клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 32 000 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязана розяснити її обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави, визначити по 30 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4