
Провадження № 2-во/537/20/17
Справа № 537/5633/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
24.05.2017 року представником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржників та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
08.12.2016 року заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було задоволено на винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір.
Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка, а саме не зазначено ідентифікаційні код боржників та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.
Таким чином, судом встановлено, що в судовому наказі дійсно маються описки, які необхідно виправити.
Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок у судовому наказі.
Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описки в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2016 року №537/5633/16-ц по заяві КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме зазначивши в судовому наказі, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо надати, оскільки відповідно до довідки на електронний запит РНОКПП, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та зазначивши прізвище, імя та по батькові судді «Хіневич Василь Іванович» замість «ОСОБА_1 І.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 66868251, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/5633/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: