Постанова № 66867875, 18.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 810/2976/16

Провадження № 2-а/362/26/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Володимир в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 ОСОБА_5 та просив визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29520539 від 06.05.2016 (номер запису про право власності 14425279), прийняте державним реєстратором Дахно ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Київська область.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 Володимир, є власником 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 1267,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Лісники, провулок Глинище, будинок 5 (далі - житловий будинок), на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2013 р. у справі № 22-ц/796/5621/2013 р.

Однак, 26.08.2016 р. під час перевірки інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що 06.05.2016 р. державним реєстратором ОСОБА_3, ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська обл. було прийнято рішення, відповідно до якого до Державного реєстру прав внесено запис про право власності на весь житловий будинок за ОСОБА_5 ОСОБА_4 (індексний номер: 29520539, номер запису про право власності 14425279).

Підставою для прийняття зазначеного рішення державного реєстратора було рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/7388/15-ц, яким визнано право власності ОСОБА_5 на весь житловий будинок, яке як станом на 06.05.2016 р., так і по теперішній час не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку.

Про дату набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/73 88/15-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень не було та не могло бути даних, оскільки відповідачем у зазначеній справі було подано апеляційну скаргу.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_7 не перевірив відомості щодо набрання чинності рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/7388/15-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень та здійснив реєстрацію речових прав на житловий будинок на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, а отже, не встановлює набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, та не встановив відповідність заявлених прав до вимог законодавства, не перевірив документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач - державний реєстратор ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду надіслав заперечення, в яких в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 29520539) від 06.05.2016 р. прийняте ним відповідно до вимог закону.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи судом повідомлені належно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 Володимир є власником 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 1267,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Лісники, провулок Глинище, будинок 5 (далі - житловий будинок), на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2013 р. у справі № 22-ц/796/5621/2013 р. 9 (а.с. 9, 10-27).

06.05.2016 р. державним реєстратором ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 було прийнято рішення, відповідно до якого до Державного реєстру прав внесено запис про право власності на весь житловий будинок за ОСОБА_5 ОСОБА_4 (індексний номер: 29520539, номер запису про право власності 14425279) (а.с.108-112).

Підставою для прийняття зазначеного рішення державного реєстратора було рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/7388/15-ц, яким визнано право власності ОСОБА_5 на весь житловий будинок (а.с. 28).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/7388/15-ц, станом на 06.05.2016 р., законної сили не набрало, оскільки було оскаржене в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 10.05.2016 р. та листом № 269/7388/15-ц/13361/16 від 11.05.2016 р. Апеляційного суду Київської області (33-34).

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності та достовірності відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено наступні обов'язки державного реєстратора: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; перевіряє документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Також, п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127), в редакції, чинній на час прийняття державним реєстратором рішення 06.05.2016 р., передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів). Доступ до відомостей Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав шляхом пошуку та отримання державним реєстратором в режимі реального часу відомостей про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мінюстом разом з Мінрегіоном. Державний реєстратор у разі наявності у нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Згідно п. 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740, відомості про дату набрання законної сили судовим рішенням надсилаються до Реєстру не пізніше наступного дня після набрання чинності таким рішенням.

Як вбачається, 21.04.2016 р. відповідачем у зазначеній справі було подано апеляційну скаргу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством (а.с. 29-32).

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_7 всупереч вимогам п. 12 Порядку № 1127 не перевірив відомості щодо набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2016 р. у справі № 369/7388/15-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень, всупереч п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснив реєстрацію речових прав на Житловий будинок на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, а отже не встановлює набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, та всупереч вимогам ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор не встановив відповідність заявлених прав до вимог законодавства, не перевірив документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29520539 від 06.05.2016 р. (номер запису про право власності 14425279) є неправомірним, оскільки прийняте всупереч порядку та вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1127, державна реєстрація права власності відповідно до зазначеного рішення державного реєстратора ОСОБА_7 здійснена на підставі документа, який не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а тому позов підлягає до задоволення.

Пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судові рішення в адміністративній справі» передбачено, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень суд повинен зазначити це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішенням його окремих положень. У разі визнання акта незаконним, суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії.

За таких обставин, оскаржуване позивачем рішення державного реєстратора, яке визнається судом протиправним, підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАСУ з відповідачів підлягають стягненню пропорційно на користь позивача судові витрати в сумі 964 грн. 61 коп., а саме по 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 31 (тридцять одна) коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,14,70,-72,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29520539 від 06.05.2016 (номер запису про право власності 14425279), прийняте державним реєстратором Дахно ОСОБА_2 підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Київська область.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та державного реєстратора ОСОБА_2 підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Володимира судові витрати в сумі 964 грн. 61 коп., а саме по 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 31 (тридцять одна) коп. з кожного

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.