Вирок № 66867371, 01.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/2736/17

Провадження № 1-кп/644/410/17

01.06.2017

ВИРОК

іменем України

01 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Савченко М.П., секретаря - Семеренко О.М., захисника - Цемкалова В.І., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530000899 від 07.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05.04.2017 року о 09-00 год., переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, придбав у продуктовому магазині, що розташований на ринку по вул. С. Грицевця в м. Харкові 300 г макового насіння, після чого неподалік, в кіоску придбав розчинник «646». Після чого відправився на відкриту місцевість, яка розташована по вул. Зубарєва у м. Харкові, де з вищевказаних компонентів виготовив наркотичний засіб - опій, після чого отриману речовину розмістив в 1 шприці та вжив внутрішньом'язово дану речовину. Залишки, отримані в наслідок виготовлення наркотичної речовини, перелив у полімерні пляшки, об'ємом кожна по 0,33 мл та поклав у пакет, залишивши для подальшого вживання та пішов додому.

06.04.2017 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік від будинку №57 по вул. Зубарєва у м. Харкові, де останній розпалив багаття, був зупинений співробітниками поліції, які при особистому огляді останнього виявили та вилучили дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, в яких, згідно з висновком судової експертизи за спеціальністю дослідження наркотичних речовин, та прекурсорів №666 від 19.04.2017 року виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 1,7325 грам та 2,2223 грам, який він незаконного зберігав без мети збуту.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.04.2017 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди. А саме призначити покарання в межах узгодженого за угодою із застосуванням п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 666 від 19.04.2017 року у сумі 660,03 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Савченко Марією Павлівною та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220530000899 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, горловина якого зав'язана ниткою, кінці якої обклеєні біркою з написом на ній: «Об'єкт дослідження №1,2, висновок №666 від 19.04.2017 року, всередині якого знаходиться, згідно висновку судово-хімічної експертизи №666 від 19.04.2017 року рідина коричневого кольору в двох полімерних пляшках містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,7325г, 2,2223 г, які перебувають на зберіганні у УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 666 від 19.04.2017 року на суму 660 (шістсот шістдесят) гривень 03 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - Держава).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко