Ухвала суду № 66867274, 31.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3806/15-ц

Провадження № 6/638/178/17

31.05.2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2015р. по цивільній справі (№ 638/3806/15) за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015р. у розмір 2657, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» стягнуто суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015р. у розмір 2657, 56 грн. та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Представник заявника КП «Жилкомсервіс» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду 29.03.2017 року із заявою, в якій просить внести зміни в судовий наказ № 638/3806/15 від 15.04.2015р., у звязку з поновленням строку предявлення до виконання судового наказу згідно ст371 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ описок чи арифметичних помилок він не містить.

В свою чергу, заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, оскільки заявником не зазначено, які саме описки чи арифметичні помилки допустив суд при виданні судового наказу, а аргументування та посилання при цьому на ст.371 ЦПК України є помилковим, так як поновлення строку предявлення до виконання судового наказу не є підставою для внесення змін до наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу задоволенню не підлягає у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.04.2015р. по цивільній справі (№ 638/3806/15) за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015р. у розмір 2657, 56 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: