Ухвала суду № 66867206, 29.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4823/17 Справа № 185/5157/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року у сумі 22623,95 гривень: в т.ч.: 3926,46 грн - заборгованість за кредитом, 17564,07 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1133,42 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом.

У задоволенні решти вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

З таким рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ глави 8 ЦПК України.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року без звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко