Вирок № 66867011, 01.06.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1118/17 Провадження № 1-кп/636/254/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

1 червня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської областіу складі : головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю: прокурора - Соколова О.Д., обвинуваченого - ОСОБА_1, секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220440000289 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гракове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразова судимого, останній раз 6 грудня 2013 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.11.2016 року звільненого з Харківського слідчого ізолятора у зв'язку з відбуттям покарання ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 06.03.2017 року до 13.03.2017 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав елементи металевого паркану з території фермерського господарства по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, загальною масою брухту чорного металу 260 кг, загальною вартістю 1352,00 грн.,завдавши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, 18.03.2017 року о 4.00 годині, керуючись корисливим мотивом, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_3, де, пошкодивши вікно, намагався витягнути газову плиту торгової марки «Дружківка» моделі 1470 ДСТУ 2204-93, вартістю 549,50 грн., однак був замічений потерпілим та не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали він його волі, з місця скоєння злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_2 - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 - за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання негативно, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних умисних, корисливих злочинів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

При призначенні покарання суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_1 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об'єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, молодого віку - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_1 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №1414 від 23.03.2017 року у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 96 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили - брухт черного металу загальною вагою 260 кг, повернути потерпілому ОСОБА_2, плиту торгової марки «Дружківка» моделі 1470 ДСТУ 2204-93, повернути потерпілому ОСОБА_3, як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С.А. Оболєнська