Ухвала суду № 66866684, 01.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11696/16-к

н/п 1-кс/640/4365/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Ковальова Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Колісника Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, 20.09.1956р.н.,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Комі АССР, Російської Федерації, розлучений, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48-а, кв. 285, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

Слідчим Управлінням ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з обставин викрадення ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувались спричиненням фізичних страждань потерпілим та вимаганням у них грошових коштів; обставин умисного вбивства ОСОБА_6 групою осіб з корисливих мотивів; обставин незаконного поводження зі зброєю.

Як вбачається з клопотання, 07.02.2017 р. о 0830 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_7, молотом С.М. на автомобілі НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Мира, буд. 109, де шляхом погроз застосування фізичного насилля та фізичної розправи над потерпілим та членами його родини, незаконно та проти волі ОСОБА_5, помістили його до автомобілю. Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 з метою переоформлення майна потерпілого, примусили ОСОБА_5 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для проведення нотаріальних дій, спрямованих на відчуження на користь третіх осіб майна, що належить потерпілому та членам його родини. В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 оділи потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобіля до 1100 год. 07.02.2017р. до припинення їх злочинних дій працівниками поліції на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105».

07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.02.2017р. ОСОБА_9 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

09.02.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Свічкарю С.М. у кримінальному провадженні №12017220000000131 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 07.04.2017р.

10.02.2017р. постановою прокурора кримінальне провадження №12017220000000131 обєднане з кримінальним провадженням №12016220490004696.

03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.

04.04.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Свічкарю С.М. у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.06.2017р.

31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490004696 продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз;проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; встановлення та повідомлення про підозру ОСОБА_14; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Також прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково вказав про необхідність застосування домашнього арешту з 2000год. до 0800год.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2017р. та від 18.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_15 від 08.02.2017р., ОСОБА_16 від 10.02.2017р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи не наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність обєктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-циталогічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 07.08.2017р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490004696 від 26.07.2016р., про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, 20.09.1956р.н., продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному з 2000 до 0800 залишати житло АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування на два місяці - до 07.08.2017р.

Покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці, тобто до 07.08.2017р., обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання; 4) не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 з 2000 до 0800; 5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, свідками ОСОБА_15, ОСОБА_16

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2