Ухвала суду № 66866645, 31.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10723/15-ц

Провадження № 2/643/76/17

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 в літ. «А-9» по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ у будинку № 72 в м. Харкові шляхом звільнення вищезазначені приміщення від колишньої власниці ОСОБА_3Я.к., її майна та речей, а також майна та речей будь-яких інших осіб.

11.11.2016 р. відповідач ОСОБА_3Я.к. в особі її представника ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання прострочення кредитора та про стягнення з ОСОБА_7 розрахункову компенсацію, встановлену з товарино-будівельної експертизи.

07.12.2016 р. відповідач ОСОБА_3Я.к. в особі її представника ОСОБА_5 подала уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_8, про визнання дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 незаконними; та про стягнення з ОСОБА_1 розрахункову компенсацію, встановлену з товарно-будівельної експертизи, в якій представник відповідача просив відстрочити доплату судового збору до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3Я.к. від 11.11.2016 року та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3Я.к. від 07.12.2016 року, подану в особі її представника ОСОБА_5, залишено без руху через невідповідність вимогам п.3 ч.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, та відповідачубув наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 02.02.2017 року про залишення зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви представник відповідача ОСОБА_3Я.к ОСОБА_5 отримав у приміщенні суду 03.02.2017 р., що підтверджується його розпискою (а.с.85 т.2).

Недоліки зустрічної позовної заяви та уточненої позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до положень ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву від 11.11.2016 року відповідача ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання прострочення кредитора та про стягнення розрахункової компенсації, встановленої товарино-будівельною експертизою; та уточнену зустрічну позовну заяву від 07.12.2016 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_8, про визнання дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 незаконними та про стягнення з ОСОБА_1 розрахункової компенсації, встановленої з товарно-будівельної експертизи, визнати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій