Ухвала суду № 66866474, 01.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/162/2017 Справа № 641/6822/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Алієвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чайка І.В. знаходиться вищезазначена справа.

13.05.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чайка І.В. з посиланням на те, що вона розглядає справу не обєктивно, упереджено, фабрикує документи, здійснює тиск у процесі, погрожує, застосовує зацікавленість в розгляді справи, грубо порушує Конституцію та закони України.

У судовому засіданні 01.06. 2017 року ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід судді .

Заслухавши думку представників КП "Харківводоканал" та Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР , яки заперечували про задоволенні заяіви про відвід судді, приходить до наступного.

Справа надійшла до провадження судді Чайка І.В. 25.04.2017 року, та було призначене перше судове засідання на 11.05.2017 року, яке було відкладено за клопотанням представника КП «Харківводоканал» . 18.05.2017 року судове засідання не відбулося у зв*язку з хворобою судді Чайка І.В.

Таким чином,суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на яки посилається ОСОБА_1 , не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України у якості підстав для відводу судді.

Інших обставин , які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості саме судді Чайка І.В. не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Чайки І.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5