Ухвала суду № 66866249, 01.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3779/17 Справа № 203/4928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу та поновлення на роботі (а.с.15).

Не погодившись з ухвалою суду, КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради подали апеляційну скаргу(а.с.224) .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (а.с.230,231).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 13 квітня 2017 року КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради отримали копію ухвали суду від 06 квітня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху (а.с.233).

Однак, станом на 01 червня 2017 року КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 рокуне виконали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко