
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4847/17 Справа № 175/5180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «АЛЕКС» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1339 грн. 80 коп.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя М.М.Пищида
Судове рішення № 66866091, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 25.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/5180/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: