Вирок № 66865820, 01.06.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/350/17-к

Провадження №1-кп/190/50/17

Номер в ЄРДР 12017040550000270

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

Прокурора Яценко Д.А.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

Представника потерпілого ОСОБА_3

Череп»яного А.В.

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шмакове Криничанського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

09.03.2017р., близько 23г.50хв. ОСОБА_1, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна належного структурному підрозділу «П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», знаходячись на пероні ст. Желєзняково в смт. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області, підійшов до металевого люка, який розташований на відстані 50 - 70 метрів від адміністративної будівлі перону ст. Желєзняково смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, та діючи умисно, вийняв металевий люк «ГТС» «Л», вартістю 890 гривень, який відніс на відстань 100 метрів від ст. Желєзняково смт. Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області, тобто таємно його викрав, де розбив його на 14 частин з метою подальшого продажу на металобрухт, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Вказаними діями структурному підрозділу «П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 890 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи.

З інвентаризаційного опису від 10.03.2017р. слідує що структурним підрозділом «П'ятихатська дистанція сигналізації та зв'язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», при інвентаризації матеріальних цінностей виявлено нестачу 1 металевого люку «ГТС» «Л». (а.с. 142 )

З протоколу огляду від 10.03.2017р., слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є колодязь люка, розташованого на відстані 50 - 70 метрів від адміністративної будівлі перону ст. Желєзняково смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с. 91)

З протоколу огляду від 21.03.2017р. слідує, що на території смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено 14 частин металевого люка. (а.с. 92-93)

З висновку товарознавчої експертизи № 33 від 22.03.2017р. слідує, що вартість металевого люка «ГТС» «Л» складає 890 гривень. (а.с.95)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2017р. слідує, що ОСОБА_1 показав на місці та розповів як він 09.03.2017р., близько 23г.50хв. на пероні ст. Желєзняково в смт. Вишневе Пятихатського району Дніпропетровської області, на відстані 50 - 70 метрів від адміністративної будівлі перону ст. Желєзняково таємно викрав металевий люк «ГТС» «Л», який відніс на відстань 100 метрів від ст. Желєзняково де розбив його на 14 частин. (а.с.110-117)

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

По місцю проживання обвинувачений характеризуєся посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76,104 КК України.

Позов ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Придніпровська залізниця» П»ятихатської дистанції сигналізації та зв»язку до ОСОБА_2 ( матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1В.) про стягнення 4756 гривен 81 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню, в межах шкоди встановленої в судовому засіданні в розмірі 890 гривень, в іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 890 гривень на користь ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Придніпровська залізниця» П»ятихатської дистанції сигналізації та зв»язку на розрахунковий рахунок 26002301527468 в АТ « Ощадбанк» МФО 305482, код ЄДРПОУ 40081237 в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі 14 частин металевого люка «ГТС» «Л» які знаходиться в П»ятихатській дистанції сигналізації та зв»язку РФ « Придніпровська залізниця» ПАТ « Українська залізниця» - залишити підприємству.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя